SOBERANÍA EN TENSIÓN: INTERVENCIÓN INTERNACIONAL Y CONFLICTO EN VENEZUELA

Al inicio de este 2026, la intervención de Estados Unidos en Venezuela constituyó uno de los debates más importantes y polémicos del Derecho Internacional contemporáneo. Estas acciones se manifestaron mediante el uso de presiones diplomáticas, reconocimientos políticos y pronunciamientos oficiales, lo que llevaron a establecer en el centro del debate la tensión que existe entre el principio de soberanía estatal y las formas de intervención externa en los asuntos internos de los Estados.

Venezuela enfrenta una compleja crisis humanitaria caracterizada por la inseguridad alimentaria, el colapso de su economía y una profunda crisis política e institucional. 

Este contexto, marcado por prácticas autoritarias y violatorias de los derechos humanos empleado por el gobierno autoritario que reprime y a su vez, de acontecimientos que han tenido lugar en dicho Estado que han sido formalmente calificados e identificados en un sin número de ocasiones por parte de organismos internacionales como una violación en contra de los derechos humanos que ha generado una preocupación generalizada en la comunidad internacional.

No obstante, este contexto ha sido utilizado como una justificación para legitimar diversas formas de intervención externa en Venezuela que, lejos de poder resolver el conflicto, potenciaron los efectos que esta ejerció sobre la población venezolana y la estabilidad regional.

Bajo este contexto, resulta importante poder describir qué se entiende por soberanía estatal. Toledo de Girón (2024) señala que la soberanía estatal debe entenderse:

Como una soberanía la cual, es un concepto de hecho y de derecho que otorga al Estado facultades y obligaciones y se habla de una esfera de validez de su orden jurídico, ya que un Estado soberano es un Estado que no está sujeto a otro, que ejerce plena y exclusiva autoridad dentro de su jurisdicción, sin perjuicio de los límites que establece el derecho aplicable. (Toledo de Girón, 2024).

Es posible deducir, por lo expresado hasta ahora, que cada Estado tiene la capacidad para organizar su propio sistema político y jurídico libremente, sin intervenciones de ningún tipo. La historia ha demostrado de forma contundente que la negación de la soberanía ha traído consigo relaciones  de dominación, como ocurrió durante la época colonial, cuando México se encontraba sometido a la autoridad de la Corona española, sin tener autonomía para decidir sobre sus propios asuntos internos.

Efectivamente, el principio de soberanía surge como respuesta a estas experiencias históricas, con el objetivo de garantizar la autodeterminación de los Estados y evitar prácticas de sometimiento. No obstante, el intervencionismo de Estados Unidos ha sido una constante histórica, motivada por intereses económicos, geopolíticos y estratégicos, manifestándose a través de invasiones militares, golpes de Estado y presiones políticas y económicas.

Estas prácticas han generado ciclos de inestabilidad política y el fomento de conflictos internos, situación que ha sido objeto de debate en diversos órganos internacionales, como la ONU, la OEA y otros mecanismos multilaterales. 

En este sentido, los hechos ocurridos el tres de enero de este año, relativos al bombardeo de Caracas y otras ciudades, así como la sustracción forzosa del presidente Nicolás Maduro y su esposa, provocaron una reacción inmediata por parte de expertos de la ONU (2026), quienes señalaron que:

“Estas acciones representan una grave, manifiesta y deliberada violación de los principios más fundamentales del derecho internacional, establecen un precedente peligroso y corren el riesgo de desestabilizar toda la región y el mundo.” (ONU, 2026)

Coincido con dicha postura, en tanto que, estos actos constituyen una amenaza explícita al uso legítimo de la fuerza y configuran elementos del crimen internacional de agresión, atribuible a los líderes políticos y militares involucrados. Asimismo, los mensajes de amenaza emitidos por el presidente Donald Trump hacia el gobierno mexicano evidencian una escalada discursiva que vulnera los principios básicos de convivencia pacífica entre los Estados.

La intervención de Estados Unidos en Venezuela pone en evidencia las profundas tensiones que persisten entre el principio de soberanía estatal y las prácticas de intervención externa en el orden internacional contemporáneo. A través de presiones diplomáticas, reconocimientos políticos y el uso del discurso de los derechos humanos como justificación, se ha debilitado la aplicación coherente del Derecho Internacional y se ha normalizado una lógica de intervención selectiva.

El caso venezolano demuestra que, mientras la soberanía continúe subordinada a los intereses de las potencias hegemónicas, el Derecho Internacional corre el riesgo de convertirse en un instrumento funcional al poder, más que en un verdadero mecanismo de protección de la autodeterminación de los Estados y de los pueblos.

Frente a este escenario, resulta indispensable abrir el debate crítico sobre los límites de la intervención internacional y la necesidad de fortalecer un orden jurídico internacional basado en el respeto efectivo a la soberanía estatal. Se invita a las y los lectores a reflexionar, debatir y compartir estas ideas, con el objetivo de cuestionar las prácticas que hoy amenazan la estabilidad regional y los principios fundamentales del Derecho Internacional.

BIBLIOGRAFÍA

ONU (7 de enero de 2026), “Expertos de la ONU condenan la agresión de EE.UU. contra Venezuela”, Comunicados de prensa, Naciones Unidas, https://www.ohchr.org/es/press-releases/2026/01/un-experts-condemn-us-aggression-against-venezuela 

Toledo de Girón, L.E. (Julio 2024), “El fundamento de la soberanía estatal”, Revista Iberoamericana de Derecho, Cultura y Ambiente, Edicicón N° 5, https://aidca.org/wp-content/uploads/2024/07/RIDCA5-CONSTITUCIONAL-Y-DDHH-TOLEDO-EL-FUNDAMENTO-DE-LA-SOBERANIA-ESTATAL.pdf